在孩子的教育上，父母和老师的影响到底孰轻孰重？

在孩子成长过程中，家长的教育伴随孩子的成长，尤其是启蒙教育、学前教育、品质教育等，都是在日常与家长共同生活中得到的，而老师的教育主要文化教育、知识教育、素质教育。由于。孩子的教育是综合教育，因此须有家长和老师紧密配合，才会受到好的效果。孰轻孰重自然也就清晰了。

我是吴轲，我会用最简单的语言回答问题

毫无意义的，父母影响最重；

父母对孩子的教育，其中一个非常重要的部分就是：采购哪些教育资源；

说到底，教师提供的是教育服务，本身就是一种可选择可替换的“资源”；

“资源”的采购者是父母，服务的监督者也是父母，甚至服务的最后考核者，也是父母；

私立校和培训机构的教师，他们服务的对象其实是买单的家长。而公立校的教师，他们真正服务的对象是提供财政拨款的政府。

所以教师对孩子的教育来说，真的只是工作和职业，多上心那是情分，而不是本分；

“养儿防老”，教育孩子收益或者受罪的都是父母自己，所以父母教育孩子，是本分而不是情分。

作为父母，你认为对自己孩子的教育应该是开放式的，还是由家长决定孩子的选择？

我会对自己的孩子进行开放式教育，不会由我跟他妈妈来决定他的选择。一定不会。

一个被父母确定了选择的人生，很可能会将其导向悲剧人生。因为那将设定他人生的天花板，使孩子失去自我寻找、自我发现、自我选择、自我发展的人生机会。

由家长决定孩子的选择，往往会好心办坏事，甚至给孩子留下永久的难以挽回的遗憾和痛苦。尤其是对那些自小就有有自己志愿和理想但却被父母确定人生选择的孩子而言更是如此。

古往今来但凡有所作为的各类标杆式人物，即便是子承父业的那一群也大多不是由父母强加选择，而主要是在父母影响之下由自己做出的选择，比如司马迁、王献之、李时珍、荣氏家族、特朗普家族等当是如此。如果是强加选择而无志于此，通常难有成就。

而更多的则是违背父母强加选择由自己选择人生从而有所成就的人。这样的例子举不胜举，伟人毛泽东、作家沈从文、哲学家叔本华、微软总裁比尔盖茨等人便是。

大学者梁启超堪称中国开放式教育的模范代表，他九个子女个个优秀，且涉及领域广泛，有建筑学家，有科学家等，若是他强加选择让子女从文，将会耽误多少人啊。文豪鲁迅就反对强加选择给子女，不强迫儿子学当作家。童话大王郑渊洁也是教育引导两个儿子自己选择自己的人生。王健林、马云、俞敏洪等富豪也同样不限制子女的发展选择，也都在践行着开放式教育。

反观现实，兜售自己人生观甚至强加人生选择的家长比比皆是，强迫子女考公务员、教师等行政事业单位的有之，强迫子女选择国有大中型企业的有之，强迫子女子承父业者也大有人在。而时下，父母按自己意愿强迫小孩子参加各类辅导班学各种技能的更是不胜枚举。凡此种种都是家长强加给子女选择的人生，如此将遗害无穷，不利于子女的身心健康成长。

要想改变这种强加人生选择的教育观念，也并非易事，得需要国家强力推进教育改革，促进全社会教育观念的转变，才有望渐渐扭转这种局面，这也关系到国家未来发展的后劲。而作为家长，尤其是有高等教育背景的家长，更应与时俱进，与急功近利的时风保持距离，做个开放式教育的家长，为孩子的长远发展做打算。

不过，开放式教育并不是放养式教育，在孩子不能做自我选择时，当给予适当引导，培养子女自我选择的能力，当好子女的人生向导。

就我而言，虽然知易行难，但我会尽力避免自己强加给孩子人生选择，就像作家池莉所言，不能因为大家都如此，你就如此，得做出自己的努力。避免使孩子失去自我选择人生发展方向的能力，变成一个依赖型人格的找不到自己人生使命只能随波逐流直至失去自我的可怜人。