九年义务教育阶段，民办学校的存在就是一个异类，甚至是矛盾的存在，如果说幼儿园阶段和高中阶段不属于义务教育，出现民办学校还可以理解的话，小学初中阶段本身属于义务教育属性，还允许民办教育的存在就让人感到不可思议了：
1、民办学校属于营利性办学，要有收益才能继续，与义务教育属性矛盾！很多人说人家美国私立学校大行其道，比我们多太多了，但是不要忘了，我们是社会主义国家，美国是不存在九年义务教育这一说法的！我们的义务教育具有强制、免费属性，之所以是强制其实就是为了实现全民教育，所有人都可以公平的接受教育，也就是说大家的起点是一样的！
而民办教育是通过自身的资金实力把最优秀的老师聚集到一块，他们是以盈利为属性，既然想要盈利，就必须想方设法把最优秀的师资量、最有水平的生源聚集到一块，在这个前提基础下，民办学校才能谈生存！但是正因为如此，民办学校的存在就打乱了本来正常运行的九年义务教育体系，比如从各个学校里通过高薪挖走优秀老师，招生方面通过提前锁定生源，提供更优惠条件，把优质生源挖走！
公立学校最优秀的师资没有了，优质生源也被民办学校抢走了，最后你说公立学校教学质量不行，这算啥？
2、华二事件绝不是偶发事件，公民办同步招生，生源摇号分配政策的陆续出台，民办教育将会逐步失去生存空间！其实目前国家正在逐步推进的普惠性幼儿园政策就是一个非常好的先例，以前很多的民办幼儿园都是自由掌握定价权，什么时候提价、提多少没人管，但是成为普惠性以后基本上定价权就是政府说了算了，换句话说，民办幼儿园的盈利空间收窄，而且加上后续配套的非营利性政策，民办幼儿园后续发展不会再像以前那么任性！
那么对于中小学阶段来说，也是一个道理，目前各地实施的公民办同步招生，其实也是为了防止民办幼儿园无限制收费，无限制拉拢师资，对于义务教育带来的诸多不良影响！义务教育就是义务教育，如果一旦放开，可能并不会像我们想象的那么美好！
比如像某些人说的那样，民办学校的存在对公立学校是一种压力，从而逼着公立学校不断向上进步，这种说法根本就是站不住脚的，因为这样的说法否定了学生不分家庭出身一律平等的前提基础，有钱人家的孩子可以选择更好的学校，接受更好的教育，富的更富；而没钱人家的孩子，则只能被动的接受公立学校的义务教育，这是哪门子平等？所以至少在中小学阶段，民办私立学校的存在一定是不合理的！
可以断言，随着公民办同步招生政策的进一步实施，一定会有部分民办学校撑不住而退出，或者改头换面成为挂着民办牌子的公立性质的学校，我想这是清理之中，意料之中的事情，不要让教育沦为金钱的奴隶，还教育本来的公平属性，通过体质的改革，提升教师水平，而不是改变教育公平属性的方式来改革！
对于这次华二初中的一封“致家长信”，“三味”从一位家长的角度来读此信时，心里有种不太舒适的感觉。
虽然，学校已就该信的不当言辞，已做出了道歉，但学校那种“私立（利）”的本质，却不会因为“道歉”而改变。
华二初中向家长发出这封信的背景是“民办和公办学校同步招生”、“严禁跨区、掐尖招生”等招生新规的实施。
“三味”个人理解，该信的直接用意是要让该校片区中“计划内”的“准新生“知难而退，从而为那些既有钱、又肯花钱、且成绩又优秀的“优质生源”留个空位（学位）。可以说，没有了优质生源，私立学校就意味着失去了生存和发展空间。
“划片”、“同步”的招生政策下，为确保依然可夺得优质生源，私立学校可能会采取的对策是：
设法让计划内的“准新生”中的“劣质”生源自愿知难而退，从而为本校留足学位，然后借口计划招生数未达指标，通过“暗道”引进“优质生源“。
一般情况下，目前的划片招生还不能强制学生去哪上学。比如，某学生自愿去某校就读，且该学校也愿意接收了，谁也奈何不了。
因此，“三味”认为，为确保公、私学校正真做到公平公正的“同步招生”，必须要进一步严格学籍管理制度，非本校“应招生”不予办理学籍，或许还有一定的约束性。
我是头条号“三味聊教育，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。