教育法规定：凡年满六周岁的儿童，不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育。条件不具备的地区，可以推迟到七周岁入学。但英国《每日邮报》近期却报道，曾任英国教师协会主席的德博拉·罗森女士指出，家长不应该强迫孩子在7岁之前就开始接受学校正规教育。她认为，如果孩子5岁时就上学，会对他们的成长造成很大伤害，尤其是在培养社会实践能力和创造力方面。 应该说，英国专家提出这样的观点不无道理。5岁多甚至不到5岁的孩子，虽然在学习知识上跟别的孩子相比不会差多少，有的孩子甚至学习更好，但由于大脑发育不成熟，心智也不够成熟，很容易出现其他方面的障碍，如自理能力、动作水平、人际交往、情绪控制等，造成心理健康问题。 不仅如此，幼儿期间是孩子创造能力的高峰期，他们喜欢绘画、雕塑、做手工、编故事、玩角色扮演游戏；而上小学之后，他们的创造热情就会减少，再加上现在很多学校枯燥乏味的填鸭式教学方式和应试教育制度，最终就可能出现如爱因斯坦所言的结果：“孩子的创造力要是不被现代学校完全扼杀，简直就是一个奇迹！” 幼儿园的总体教育方式是符合幼儿身心成长的，孩子们更喜欢寓教于乐的教学方式。而且，动手就能动脑，动手就能长脑，孩子的社会实践能力和创造力需要靠大脑和双手培养，哪是背一些枯燥的生字单词和公式就能提高的！ 中国孩子上学的年龄定为6周岁，这个年龄基本上是符合孩子身心发展的。6周岁以上的孩子身体发育相对稳定，小肌肉、大肌肉动作已经较为灵活，其大脑重量接近成人的90%，拥有一定的学习能力和自理能力，以及交往能力，情绪也相对稳定，所以能做到基本的自律自控。但如果孩子的出生月龄恰恰偏小，而父母又在犹豫不决的话，在此给大家提出参考建议：年龄大一些上学不该有顾虑，过了7岁上学才最好。
日本当时和中国类似，但被西方列强吊打，中国仍然执迷不悟，而日本却已经惊醒，觉得中国的一套不行了，西方的才是目标，所以确定从意识形态上脱离亚洲，融入欧洲，即脱亚入欧。全面实行改革，教育为本，所以硬性规定了国民教育的入学年龄，强制执行。而中国处于满清封建统治末期，腐败无能，一筹莫展，一事无成，对幼童的入学，更是从来没有重视。
日本强调幼童五岁入学，还有其他配套措施，使得日本迅速崛起。
教育的重要性，教育的成果，既有短期的，更有长期的。到今天，日本十九年，十九个诺奖，似乎从来没有放空过。而中国建国七十年了，理工科领域的诺奖，至今没有一个，真是惭愧死了。屠呦呦的医学奖，不乏古代葛洪的《肘后备急方》的启迪，从青蒿素治疟疾的思想，大脑低温提取，所以不算完全独立自主，自行开发者。文学奖，和平奖，中国应该获得诺奖的太多太多，但我们最看重的是理工农医类的创造发明。
二战结束，中国，日本都是一片荒芜废墟，但日本崛起快，因为其国民教育水平高，意识强烈。其次，战前日本已经是发达的资本主义国家，经济，金融，教育，各方面的模式，才被破坏，尚有印象在，只是按照当初的模式恢复，所以很快。
而中国，二战后，又陷入四年国内战争，解放后，又收抗美援朝的拖累，更重要的是，中国的基础是落后的农业国，比之日本的发达工业国，基础就差了整整一个社会形态，需要缓慢的从农业国过渡到工业国。这段历史，大家都记得的，互助组初级社，高级社，人民公社，四清，文化大革命，小岗村承包制等等，时间跨度几十年。尤其是人民公社以后的四清，文革，严重干扰了国家转型升级，中断了经济发展模式，农业的改革，进步，几乎丧失殆尽。直到改革开放，才迈入正途。直到今天，中国仍然不能算发达的工业国，仍然存在落后的农业生产，这些都无法与二战时期的日本相提并论，即中国虽然成绩巨大，但生产力的发展任重道远。其中，教育仍然是极大的短板：
我们这里讲的，不是学历教育，而是教育与劳动的结合，其中重要的一环，就是职业教育普遍不重视，严重缺乏技工，技师，高级技术工程师。所以，日本的高端轴承，机器人，数控机床，轻工业产品的质量-例如电镀质量，我们至今望尘莫及。简简单单的一个螺丝，用量极其广泛，我们的粗制滥造，从来就没有想过自锁螺丝，这些方面，值得中国踏踏实实的学习，而不是只想着大学文凭，只看重学历教育
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。