如何看待现在中国式的教育？

我也看了一些人的评论，有人在发唠骚，有人在讲怨气，有人在批评，这都是正常现像。任何事物发展到了一定时期都会老化须要不断的改革更新，不断创新，只有与时俱进的跟上时代发展的步伐才能符合时代要求。

中国式教育方式对历史文明起到了重要的作用。但是，在近代与现代的确须要改进。特别是高尖端领域的教育与西方相比还有待提高。

什么是教育?你如何理解教育？

“教育”一直以来，我脑海里都还停留在当初老师说的那句“教书育人”的观念里。

有时候想想，大概这就是“教育”的实质吧？“教书”的教师（这个职业）的责任和义务，“育人”则是“教育”的核心思想。

现在想来，上学是个分年龄段的事情，就像那时候的“教育”一年一级，或留级一年再升一级，总之不会出现“古时候”古稀之年仍在考场的情形（古代的考试制确实存在这样的差异，至于具体事例请查阅历史）。

所以，“现代教育”其实是一个年轻人（青少年）的理解世界的基础，认知世界的基础（构建世界观、价值观、人生观，和“教育”研究还是有一定差别的），思想的启蒙，也是文化传承的必要方式（手段）。

很难想象，没有“师傅”，没有“子承父业”，没有“伦理道德”，没有“文明秩序”，没有“文化历史”的国家是怎样的一个国家？

所以，一个强大的国家（或者想要强大的国家），“教育”是必要的!

这些，当然都是现在的我所想到的，当年还在上学的我却对“教育”充满了大大的“疑问”。

首先，那时候的我想到的第一个问题是：为什么（我，我们，小孩子，青少年）要上学？而父母不用上学？

关于这个问题，现在的我看来是这样的：

父母有父母的多重身份角色，自然有多重责任要担负，即比上学更重要的事情，更应该做的事情，或更合适的事情（谋生、赡养老人，照顾子女、做一个合格的公民、作为社会的一份子，就要为社会履行自己的义务，以及担上的使命、责任，身份等）。

作为孩子（青少年），父母的经验精力有限，且不一定擅长教育（若非教育工作者，则没有接受系统的教育方法）。那么，从社会结构上说，一定要有这么一个文化之地（机构、或组织），以及传承文化的必要性（和企业文化是类同，了解国家的前提是了解国家的文明文化核心，重点在于教育）。再者，从专业角度讲，找专业的人做专业的事（职业），接受正规的教育（官方认可），以及统一“教育”（普及），这是文明社会基础建设（文化），也是人才建设的基础。另外，作为孩子（青少年），见识、经验、阅历都还未定型，便于灌输知识，思想，以及树立正确的价值观，人生观，世界观等（这也是大人总是相对来说难以说服的原因吧？）。

所以，为什么小孩子（青少年）要上学呢？要接受正规的“教育”呢？

我想是：首先，这是国家传承文明的必要前提（爱国思想，爱国情怀等）；其次，是小孩子能力有限（即不做这些还能做什么呢？不管是认知，还是言行）；再者，树立正确的价值观是很有必要的（文明秩序的一种手段，也是文明的体现）；另外，这是人才的桥梁，和培育人才的市场（为未来人才做准备）。

当然，这些都是属于个人的想法，至于“教育”的真正核心，未可知（我不是相关领域的专家，也不太懂其中的奥义，没研究过，故只能想象，猜想，推测）。

只能猜测，这符合社会发展的需求，这符合社会价值观，符合文明，符合法则等（即，从利益的角度说，一定是符合大部分人的利益，或从人类的利益出发）。

其次，那时候的我想到的另一个问题是：上学有什么用？我能不能不上学呢？

首先这个问题，我要简单的解释一下，我的潜台词是，可不可以换成别的方式也达到“教育”的效果？或者，有没有这个必要去学习？

当时的我，对于家人的“观点”，对于老师的“说法”，以及同学之间相互讨论的“结果”，说实话，不能说服我。

家人说，读书才有出路，才能文化人，读出来了当大官，发大财，还能叫人看得起，在人前风光，光宗耀祖。

老师说，读书改变命运，知识就是力量。

同学们说，考了好的成绩，家长和老师会更喜欢我们，同学们也会羡慕我们，爱和我们玩。

这些观点，现在看来，也不过是告诉我们“上学”的将来是风光无限好，“上学”之后，我们就会成为别人眼中羡慕的对象。可当时的我是这样一个人呢!——我不在乎别人的看法，我只想多赚点钱让父母轻松一些，将来可以让家人让自己过得舒服些，不用为几毛钱争执，不用因为钱而工作，也不用看别人的脸色做事，做自己不愿意做的事。

这些，只要我学会了怎样赚钱就行了，和爸爸妈妈一样赚钱，可以不用上学呀！干嘛非得上学呢？

而且我这个时候去学习，将来肯定超越父母的，等我长大了，我肯定能赚比他们更多的钱，做的比他们还利索，因为我是从小开始学的呀！

现在回过头来看，当时的自己太容易知足，太目光短浅，太小瞧这世界了，这世界哪有那么简单呢！

当然，这些在我刚上学的时候是认知不到的。就像那时的我总觉得一百块是很多很多的钱，总觉得父母的工资好高可以买好多好多零食。

后来，上了高中了，开始接触到一些所谓的富二代，以及在认知上上升了一些层次，对物质的概念也算是有了一定的认知，渐渐的熟悉了各种品牌（奢侈品牌），才惊觉当年的“有钱”只不过是九牛一毛，少的可怜。

这在现在看来，“上学”是为了走出大山，去见识更多实实在在的事物，去认识更多的人接触更多的现实，直至慢慢的步入社会。

这是一个过程，成长和成熟的过程，学习知识的同时，我们也收获了友谊，以及为出社会做好准备。

在学校里，我们讲集体荣誉感，我们讲平等互助，讲爱国，我们也竞争，也管理和被管理（班干部），我们要负责卫生，要运动，这些德、智、体全面的发展均落到实处（具体事物）。

所以，究竟上学有什么用呢？

我所能想到的是：这是一个在安全范围内的“模拟社会”，除了不能赚钱之外，我们学到的除了理论知识，还有德、智、体的全面发展，培养我独立，也培养我们的集体荣誉感，培养我们的思想，也约束我们的行为，这让我们茁壮成长。而且，这些社会是不会主动教给我们的，尤其是不受干扰的思考，纯洁的友谊，以及安全的环境等等。更重要的是我们的认知里已经渐渐的有了社会的模糊概念，开始建立属于自己的人生观，价值观，世界观。这时候，我们再出社会，会的东西和拿的出手的东西就相对来说比较多了。

这时候，肯定有人提出质疑，这些在社会里也可以学呀！甚至还要直接有效呢!更何况，把时间花在学习上，将来还不是要回归生活？出来还不是要找工作……既然知识在哪都可以学，为何不可以直接出社会呢？

从法律上讲，有“童工”这个约束（工厂），或者说这层“未成年人保护法”，“九年义务教育”，也就是说，“上学”既是责任又是义务。

从另一个角度说，在未成年之前，我们的心智尚不成熟，我们的身体尚在发育，容易受到伤害或被诱惑，被引导，被灌输不好的思想，最终走上“歪门邪道”，所以，“上学”也是对我们的一层保护（心智、人身安全，意识等）。

再者，“上学”是社会结构的一部分，这部分包含了职业（分担了一部分就业，教师这个职业），还有，为将来的人才就业提供了平台和资源（输送人才），这也是现时代的选择，即社会结构的重要组成部分。

另外，从传承角度来说，文化的传承需要一代又一代发扬光大，“从娃娃抓起”更是重要的战略之一，是传承文明，继承文化的必要手段。

当然，在“九年义务教育”之后，大多数都属于自由的选择（现时代好像已经普及到高中了）。所以，说到底，“教育”还是相对自由的。

所以，不管如何，“九年义务教育”（国家政策）是必须要执行的，至于之后的更多的“教育”主要取决于个人或家庭情况等。

在明白这些问题之后，我就在想：要怎么运用这些所学的知识？即让其发挥价值。

老实讲，这个问题确实难倒我了。

不论是在过去还是现在，尤其是现在，我依旧迷惑着，也是一知半解。

首先，我能想到的是“科学研究”，即将“上学”上到一定的高度，再按照市场需要，进行选择自己喜欢的，或自己能胜任的（职业）。

即将所学知识用来做“科学研究”，“科学实验”的理论基础（文学、医学等等）。

其次，这是通往政界，或艺术界的门槛，学历更是大多数企业或专业的低配标准。

再者，将所学知识运用到相关专业上，研究或填补空缺（创新或开发，或职场的后备人员）。

另外，实事求是，追求真理。而检验真理的方法是实践（更多的是在实验，和总结）。

但是，这些所说的事情，好像和“运用”并没有用在刀刃上。

简单的说，就是“巧妇难为无米之炊”，你学会了这些基础的东西，也干不了多厉害的事，甚至不需要你干（这大概就是“教育”的局限性，以及理论与现实之间的差距）。

所以，这么说来，就有一个“先天教育”和“后天教育”的分歧，“基础教育”和“专业教育”的区别。

这样就出现了这样一个矛盾，即从学校学到的大多数为“基础教育”，而社会活动或社会主体需要的却是更专业的知识技能或经验（意思是，专业度不够，或深度不够，不能立即使用）。

再者就是，“教育”的地位在这个“功利”的世界不被重视，甚至不被看好。简单的理解就是，工业需要的是生产，需要的是人力物力财力，而“教育”所能满足的是有限的，甚至“教育”所带来的“人才”成本和生产不成比例（从公司利益的角度来说）。

还有，“教育”其实是相对封闭的环境，学既定的知识，是有组织，有计划，有重点的学习，而这些和日益发展的社会就存在一定的间隙。即有可能出现所学的知识，并不是当下需要的知识，甚至相差很远。这就是“教育”和“社会”的差异性，或“脱节”。这就容易导致，从“教育”机构出来的“人才”可能只是过去的“人才”。简单的理解就是，计划赶不上变化，想要适应变化，还得付出更多（当然，这和站的位置角度有关）。

另外，从“人才”的角度说，也只能产出“教育”的“人才”，或者说“庸才”。简单理解就是，在“官方体制”下，“偏才”或“天才”是会被抑制的，尤其是不符合这个体制内的“人才”，一方面得不到支持和理解；另一方面也可能没有相关的“知识”去“特殊照顾”。最终导致的结果就是，不符合“教育”要求的，均会得不到适当的空间和发展，“自由”更像是一个笼子里的狭小空间，还是限定人群的。所以，这样的“体制下”出来的“人才”是有限的，而且很可能是特定方向的“偏才”，而更多个性、天赋等不太符合“体制”的先天优势将被磨灭，甚至消亡，最终沦为“庸才”。

所以，从“教育”塑造出来的“人才”很可能存在“先天缺陷”，更多的可能是真正天赋的流失，和“人才”的“沦陷”。

当然，这也是目前“教育”有待完善的地方（一对一“教育”，对于当前时代来说还是件“奢侈”的事情，希望将来会有相应的措施和解决方法）。

还有，“教育”的深度（专业）、广度（涉及范围），均有各自的局限性（即很多问题就连老师也解答不出来，有些是因为经历阅历经验不足，还有的是科技和社会发展远没达到这种境界）。

至于，“考试制度”、“安全”、“教师专业水准”、“将来教育的改革”等诸多问题，这些问题既是时代的问题也是“教育”的局限。

简单的说，这责任不完全是因为“教育”本身，另外家庭环境、社会环境、时代性，以及人与人之间的差异性等都是影响因素。

最后，关于“教育”我给出三点建议：

一、不要轻易放弃自己的天赋。