近几年来，关于教师能不能惩戒学生的问题已呈白热化趋势。尤其是今年发生的几个重大事件，更是引起了社会的广泛关注。一是日照五莲二中的杨守梅老师，由于用书本打学生被家长投诉，在学校对其进行处分的教基础上，教育局又对她追加处罚，令人心寒。好在最终在巨大的舆论压力下，政府出面妥善解决了此事，撤销了“三连杀”。而安徽铜陵的周安员老师的故事就比较悲惨，他在对学生进行合理教育的时候遭到学生反抗，两人发生肢体冲突，后来学生家长到校对其扇耳光并肆意辱骂，严重侮辱其人格尊严，这还不够家长还要求其赔偿学生到医院检查的费用。周老师带着无尽的耻辱和悲愤怒而跳江自杀，结束了年轻的生命。只要从网上搜一下，这样的事例还有很多，为什么师生矛盾会如此激化？根源还在教师有没有惩戒权的问题上，未成年人保护法、教师法都明确规定教师不能体罚学生，但在实际的教学过程中，对那些经常性犯错误，语言教育完全没有效果的学生来说，没有惩戒无异于放虎归山，学生们会在课堂上肆无忌惮，让我们的教育变得畸形，变得被动。可是，管又管不得，不管又不行，教师究竟该怎么做才对?
11月22日，教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”），对中小学教师可行使的一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和不可进行的惩戒措施，拟定了详细要求。这个意见稿将征求各方人士意见，历时一个月，之后再正式颁布实施。
意见稿明确，教师在课堂教学、日常管理中可对违规违纪学生处以罚站、面壁、适当增加运动要求等一般惩戒，学生违纪情节较重的，可在学校设置的专门教育场所隔离反省等较重惩戒。
这个隔离反省引起了社会人士的高度关注。有人认为，设置专门教育场所须谨慎，担心被戴上把学生关“小黑屋”的帽子。这确实是一个值得商榷的问题，如何在起到惩戒作用的条件下，又不被家长误会是关孩子“小黑屋”?我这个专门的教育场所的选择非常重要，可以是教师办公室，德育教育室，或者是政教处，让学生在那些地方进行深刻反省并做出自我检讨都是可行的。
尽管意见稿把惩戒的标准进行了细化，并详细规定了哪些是可以进行的惩戒，哪些是坚决不能实施的惩戒，但老师们依然会比较迷茫，这个度真的不好把握。意见稿明确把惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和不可进行的惩戒措施。“一般惩戒”是这样规定的：教师在课堂教学、日常管理中，根据学生违规违纪情形，可采取以下方式当场进行教育惩戒：点名批评；责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨；适当增加运动要求；不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省；暂扣学生用以违反纪律、扰乱秩序或者违规携带的物品；课后留校教导；学校校规规定的其他适当措施。
对于一般性惩戒，有反对人士认为罚跑罚站不可取，我认为这种惩戒学生是完全可以承受的。有位教育专家说，要想教育好孩子，需要培养孩子的三个习惯，一是学习的习惯，而是运动的习惯，三是阅读的习惯。没有一个好身体，孩子将来长大了如何适应生活和工作？有的孩子参加一个升旗仪式，站立不到半个小时就会晕倒，这样的体质如何担当重任?所以，孩子需要从小有意识地进行一项有益的体育锻炼，强度不需要太大，但需要长期坚持下去。只有拥有好的体魄才能让孩子在未来的竞争中立于不败之地，否则其他的一切都是空谈。
较重惩戒中明确了承担公共服务、专门隔离、家长陪读。在严重惩戒中，还提出了可以就问题严重学生进行停课停学、训诫矫治、限期转学、记过处分等，有违法行为的交予司法机关处理。
让老师们喜的一点是，教育部终于明确了惩戒权，教师在教学工作中对于犯错误扰乱课堂纪律的学生进行教育时有据可依了，不再担心动不动就会被家长告到学校，告到教育局，动不动就挨处分了。让老师们担忧的是，惩戒权的具体执行过程中，如何准确把握合适的尺度，具体操作起来问题多多。其实说白了，老师们在教育工作中，一心一意想把每个孩子教育成才，可是总有那么一些学生反其道而行之，不知老师和家长盼其成才的苦心，和老师对着干，犯各种各样的错误。究竟哪种程度的错误用一般性惩戒，哪种程度的措施用严重惩戒，这个具体的标准也是很难把握的。老师们怕自己一不小心就会“触雷”，所以心存顾虑。
我想，随着惩戒措施在教学工作中的实践，老师们会慢慢准确把握尺度，在育人为本、合法合规、过罚适当，保障安全的原则上，合理教育学生，把每个孩子都培养成德智体美劳全面发展的人。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。