近日，教育部研究制定了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》。根据《征求意见稿》，教师可以对学生实施一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施。
一旦该《教育惩戒规则》正式颁布实施，作为教育一线的学校和老师，我认为这几个“信息点”是必须清楚的:
一、《教育惩戒规则》是对教育法规的“明细化”，而不是“扩展化”。教育“惩戒权”不等于“体罚”权。
该《教育惩戒规则》的制定依据是教育法、教师法和未成年人保护法等法规。这些法规中所明确规定的“体罚”和“变相体罚”等不利于学生身心健康成长的行为，依然为严厉禁止的。一线教师在实施《教育惩戒规则》时，必须做到心中有数，言行有度。如果认为《教育惩戒规则》已经为“体罚”和“变相体罚”松绑，是完全错误的、危险的!
教育行政部门、学校应当支持教师正当行使教育惩戒权，制止有害于学生或者侵犯学生合法权益的言行。
二、《教育惩戒规则》的顺利实施，需要校规校纪更规范化、透明化、人性化。老师惩戒学生时不可个性化、随意化、特殊化。
在我们当前的教育实际中，一线老师在处置学生违纪行为时，习惯于凭老师自身的个性、当时的情绪以及对学生的情感作参考尺度。比如:同一学校中的2名学生，当出现“缺课”这同样的违纪行为时，不同的班级、不同的老师、不同的时间下，其处罚手段很可能大相径庭。
这很容易让学生感觉到不公平，从而抵制处罚，导致师生关系恶化。《教育惩戒规则》要求学校的校规校纪，既要规范严肃，又要透明公正。
学校校规校纪应当公布，未经公布的不得执行。学校应当利用入学教育以及其他适当方式，向学生和家长宣传讲解校规校纪。
三、《教育惩戒规则》明确对惩戒措施分为一般惩戒、较重惩戒和严重惩戒三大类，不仅要求教师须把握惩戒的尺度，还要求教师实施惩戒时不得越俎代庖。如“一般惩戒”中的
（四）不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省；如“较重惩戒”中的
（三）由学校学生德育工作负责人予以训导； （四）在学校设置的专门教育场所隔离反省或者接受专门的校规校纪、行为规则教育；
如“严重惩戒”中的
（一）给予不超过一周的停课或者停学，要求家长带回配合开展教育； （二）由法治副校长或法治辅导员予以训诫； （三）安排专门的教育场所，由专业人员进行辅导、矫治；
这些条款，既对学生的某些违纪行为给出了严格的“度”，也明确了“专”。因此，老师在实施教育惩戒时，是不可任性而为的。否则，教师的权益可能会一不小心就受到自伤自害。
四、《教育惩戒规则》带给一线教师最大的“利好”是:不再为自己正当的、适度的教育惩戒行为“背黑锅”。曾经有网媒爆出，某老师仅仅对某违纪学生用书本扇了几下，而学生便做出过激行为;某老师因对某违纪学生进行口头批评，而导致学生跳楼……老师的行为本属正常的教育行为，可一旦与学生的过激行为扯上关系，教师就须担责。这不仅严重伤及了教师的教育积极性，也伤害了教育的健康发展。
而《教育惩戒规则》颁布实施后，为教师是否该承担教育惩戒的意外后果，提借了有力的法规依据。给教师正常的教育教学工作注入了一支“镇静剂”或“强心针”。
我是头条号“三味聊教育"，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。