毫不客气地说，我们现在对孩子实行的是隔离式教育。
人本属自然的一份子，应该打小开始以一种自然的方式来认识自然、体验自然、掌握自然。然而现实是，我们从孩子蹒跚学步开始就尽可能不让他们接近自然。小孩在地上摸爬滚打，父母便会以弄脏弄破衣服、不卫生等为由及时阻止;到能跑能跳了，以安全为由牢牢把孩子圈禁在有安全护栏的地方;学校或老师依法依规进行正当的体育训练或外出游学时，学生发生了意外伤害，家长来学校追究安全管理责任，弄得学校投入不菲资金建立起来的体育设施形成虚设，游学成为了拍照片、走过场。
圈养式教育剥夺了学生亲近自然的机会，但学生没能将时间投入到体育训练、投入到自然的怀抱，就会把时间花在课本、网络和电视上，造成很多生活常识都是得自书本和网络的粗浅认识，一旦有自然灾害或其他意外发生，学生应对失措，最终造成了伤害或失去了宝贵的生命。
对比国外子女成年后让其独立不再干涉生活，国内养儿防老的教育方式，你更赞成哪一种？
在国外，特别是在西方一些发达的国家里，父母对教育子女是依照法律法规归来执行的，子女长大以后几乎不存在有啃老和依赖父母的现象存在，只有100%的独立性。不适应这个环境，就要被淘汰，甚至丢掉生命。
国外当父母的人，只要孩子一年满18周岁成年以后，无论是在学业上，或者是在成家立业上都得完全脱离父母，靠自己的努力，为社会做出贡献来养活自己。除非父母愿意帮助，否则想都别想。在表面上看似他们没有父子母子情，其实，他们都是在法律的约束下，自觉沿着法律规范的轨迹走完自己的人生。
其实，绝大多数中国人也看明白了这一点，也肯定它是很先进的。但是，就是不能接纳它，把它融入到中国人的生活里。因为，中国终究是有5000年历史文化沉淀的国家，传统和习惯上的东西在中国人的灵魂上扎下了根。所以，要想彻底改变中国人的思想，那是难上加难。
就拿我国现代的年轻人来说吧，符合自己需要的，当然能够接受，不符合自己需要的，他们就会放弃。比如说在婚姻嫁娶的经济上，还有在继承父母的遗产上，认为依赖和继承父母的财产是应该的。如果父母横加干涉自己的自由，又希望向国外互不干涉学习。
再拿当父母的来说吧，明明愿意接受国外先进的东西，却依然挡不住传统的思想观念来规范自己的行为。慢慢的就会走回了老路，认为自己不帮助自己的子女，自己的遗产不给自己的子女继承，不仅自己的良心过不去，就连外人也会认为这对父母是不懂亲情，不明世故，油盐不进的人。
在养老的问题上，我们国家逐步的进入了正常轨道，只要缴纳了养老金，达到一定的年限，以后就可以统筹由国家养老，在这一点上，我们和国外先进国家已经相差无几。养老制度虽然需要进一步完善，但中国人面对现实，已经能接受了。当代的年轻人，只要缴纳了养老金，以后就不存在养老难的问题。
就是在教育子女和培养子女上，“ 古为今用，洋为中用，取夷之长，补己之短 " 。虽然是我们每个人常常挂在嘴边都会说的话，但是做起来却不那么容易，要想改变这一状况，至少还需要200年。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。