读郑逸农《语文阅读教学有效性的基本标准》有感（1）
培养语文人而非其他人，一语中的，道出了语文学科与其他学科的本质区别。回观我们现实的课堂，语文阅读教学的目标存有三化倾向，即目标泛化、目标狭隘化、目标随意化。这些倾向不但没有得到有力的扭转，相反还得到了不该有的鼓励。三化与培养语文人的目标相去甚远。
语文人的核心特征应该是具有良好的语文素养。
《课标》初中段要求使学生获得基本的语文素养。语文素养包括：字词句篇的积累，语感，思维品质，语文学习的方法和习惯，识字写字、阅读、写作和口语交际的能力，文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观点等内容。即语文素养包括功用性和非功用性两大方面，亦即语言素养和精神素养。我们的培养目标就非常明确了：语言素养主要指对语言的积累、感悟、理解、运用的能力、方法和习惯，精神素养主要指感性 的人文精神（如良好的情感态度、价值观念、审美情趣、文化品位等）和理性的科学精神（如求真、质疑、探究、创新的品质等）。
再看看现实的目标三化：
目标泛化：语文地位被拔高，成了无所不包的文化课，天文、地理、历史、社会、民俗、宗教什么都进来了。如教学《母狼的智慧》、《明天不封阳台》、《都市精灵》等，花大力气拓展人与自然地和谐问题，从教学的有效性来看这样的语文课，只是关注了语文素养中非功用性的一面，还不是全部，却忽视了功用性的一面，脚踏实地不足。
目标狭隘化：与泛化相反，只是关注功用性，仅仅指向考试，考什么教什么，怎么考怎么教。培养的是语文考试人，所以常常看到是语文阅读教学练习化。短期来看效率极高，但对孩子的终身发展极其有害，智商高了而情商没了。学生不喜欢语文的语言即在此：汉语言的优雅与美丽、文章蕴含的丰富的精神滋养不见了。鱼和熊掌能不能兼得呢？一个语文素养良好的人，能不会考语文？语文素养本身就包含了应试的素养和技能，特别是近几年的中考、高考试题越来越接近于考查学生真实的语文素养了。
目标随意化：在同课异构活动中，这种表现最为明显，同一篇文章，不同的老师执教，教学目标相差甚远，缺少客观的统一标准。非常随意，简言之：语文就是随意。其实想想我们的俗语八仙过海，各显神通就可明白：可以各显神通，但终究是过海，而不是登山、飞天。就如从东海去北京，可以选择汽车、火车、飞机，但最终的目的地是北京，而不是南京或东京。坐飞机耗时最短到了东京那也是无效的。
回到原点就可以解决所有问题。原点即《义务教育语文课程标准》。各类阅读文本的教学目标都在《标准》中，并有具体要求：
欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言。
阅读科技作品，注意领会作品中所体现的科学精神和科学思想方法。
阅读简单的议论文，区分观点与材料(道理、事实、数据、图表等)，发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。
诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。
阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。背诵优秀诗文80篇。
因此，教师拿到一篇课文，首先要确定是哪一类型的文本，然后看看课程标准对这类文本的教学目标和教学要求。
如：《背影》是文学类文本。
《送你一束转基因花》是科技作品类文本。
《论美》是议论类文本。
《登高》是古代诗词类文本。
《捕蛇者说》是文言文类文本，又是议论类文本。
如果老师们都能认认真真地按照课程标准去做，就不会千篇一律，而是各有所需，各有所长，各有侧重了。相信只有这样我们的阅读教学才真正算是有效，培养语文人的终极目标才会越来越近。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。