对《史记》的评价？
《史记》的诞生，是中国文化史上的一件大事。鲁迅先生在他的《汉文学史纲要》一书中称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，的为知言。
就中国史学的具体发展而言，《史记》的贡献巨大。
第一，建立杰出的通史体裁。《史记》是中国史学史上第一部贯通古今，网罗百代的通史名著。无论说它是古代中国史学史的最辉煌成就，还是说它是世界古代史学史的最辉煌成就，都毫不为过。这一点，只要将之与希罗多德的《历史》相比较，就会非常明白。正因为《史记》能够会通古今撰成一书，开启先例，树立了榜样，于是仿效这种体裁而修史的也就相继而起了。通史家风，一直影响着近现代的史学研究与写作。
第二，建立了史学独立地位。我国古代，史学是包含在经学范围之内没有自己的独立地位的。所以史部之书在刘歆的《七略》和班固的《艺文志》里，都是附在《春秋》的后面。自从司马迁修成《史记》以后，作者继起，专门的史学著作越来越多。于是，晋朝荀勖适应新的要求，才把历代的典籍分为四部：甲部记六艺小学，乙部记诸子兵术，丙部记史记皇览，丁部记诗赋图赞。从而，史学一门，在中国学术领域里才取得了独立地位。饮水思源，这一功绩应该归于司马迁和他的《史记》。
第三，建立了史传文学传统。司马迁的文学修养深厚，其艺术手段特别高妙。往往某种极其复杂的事实，他都措置的非常妥贴，秩序井然，再加以视线远，见识高，文字生动，笔力洗炼，感情充沛，信手写来，莫不词气纵横，形象明快，使人“惊呼击节，不自知其所以然”。（《容斋随笔·史记简妙处》）
《史记》不但是中国史传文学的集大成者，而且，它的文章对于魏晋小说、唐宋古文，甚至宋元戏曲，都有很大影响，成为中国文学重要的源头活水。 当然，司马迁修撰《史记》的最高理想是“欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言”。是要建立一个包罗万象的历史哲学体系。更深入的理解，要留待我们对《史记》的具体学习中去体会了
后人对史记的评价？
《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚” ，列为前“四史”之首，与《资治通鉴》并称为“史学双璧”。因此司马迁被后世尊称为“史迁”、“史圣”。与司马光并称“史界两司马”， 与司马相如合称“文章西汉两司马”。
刘向、扬雄说：“然自博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”
西晋华峤：“迁文直而事核。”
张辅：“迁之著述，辞约而事举，叙三千年事唯五十万言。”
毛泽东在《为人民服务》文中说：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛’。为人民利益而死，就比泰山还重，替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”
毛泽东对司马迁很佩服，认为“司马迁览潇湘，泛西湖，历昆仑，周览名山大川，而其襟怀乃益广”。
史记对朱棣的评价？
《史记》作者是西汉时期的司马迁，而朱棣是1200年后的明朝第三位皇帝，《史记》中不可能有朱棣的描述。
记载朱棣的比较权威的有《明史》、《明太宗实录》。
朱棣在位期间，政治上加强皇权，清除藩王，改革吏治，迁都北京；军事上北征蒙古，南征安南，取得望海埚大捷等；文化上编纂大典，尊崇儒家，宗教管理；经济上疏浚会通河，凿清江浦，使运河重新畅通，对南北经济文化交流与发展起了重要的作用；民族上面对错综复杂的民族关系，采取了多种多样的处理方式，因此其民族关系思想也非常丰富；外交上明朝的外交政策是以“宗主”自居的朝贡外交。当时的明朝在政治、经济、文化、军事上，处于世界领先地位，因此吸引了众多海外国家，出现了各国争相来朝的盛况。
总之，朱棣从现代人的角度看是一个雄才大略的君王，其功远大于过！
史记对孙子的评价？
对于孙子的历史功绩，司马迁在《史记.孙子吴起列传》写道：“西破强楚，入郢，北威齐、晋，显名诸侯，孙子与有力焉”。
孙子（约公元前545－前470），名孙武，字长卿，华夏族。齐国乐安（今山东广饶）人，吴国将领。著名军事家、政治家。后世以九月十二日为孙子诞辰纪念日。
曾率领吴国军队大破楚国军队，占领了楚的国都郢城，几灭亡楚国。
其著有巨作《孙子兵法》十三篇，为后世兵法家所推崇，被誉为“兵学圣典”，置于《武经七书》之首，被译为英文、法文、德文、日文，成为国际间最著名的兵学典范之书。
后人尊称其为孙子、孙武子、兵圣、百世兵家之师、东方兵学的鼻祖。
史记对汉书的评价？
史记对汉书没有任何评价，因为不可能评价。
史记成书于公元前104年西汉时期，汉书成书于公元80年东汉时期。两者差了快两百年，司马迁又不会未卜先知，怎么可能对两百年后的小老弟做出评价呢。
倒是汉书这个后来者，对于史记非常的恭敬，大段大段的摘抄史记，这本也无可厚非，毕竟那个年代资料少，史记又写的多。但问题是汉书的作者抄史料的时候直接来了个复制黏贴，一个字不改，以至于两本书多处高度雷同。
甚至个别地方他觉得司马迁写的不过瘾，抄完后又加了一些场景描述或者动作细节。
《史记》对秦始皇的评价？
《史记 秦始皇本纪》及至秦王，续六世之馀烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守籓篱，却匈奴七百馀里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。於是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋铸鐻，以为金人十二，以弱黔首之民。然後斩华为城，因河为津，据亿丈之城，临不测之溪以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何，天下以定。秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。秦王既没，馀威振於殊俗。陈涉，甕牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富，蹑足行伍之间，而倔起什伯之中，率罢散之卒，将数百之众，而转攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固自若也。陈涉之位，非尊於齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君；鉏櫌棘矜，非锬於句戟长铩也；适戍之众，非抗於九国之师；深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，千乘之权，招八州而朝同列，百有馀年矣。然后以六合为家，肴函为宫，一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海，天下之士斐然乡风，若是者何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既殁，令不行於天下，是以诸侯力政，彊侵弱，众暴寡，兵革不休，士民罢敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上，当此之时，守威定功，安危之本在於此矣。秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而後仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者异也。孤独而有之，故其亡可立而待。借使秦王计上世之事，并殷周之迹，以制御其政，後虽有淫骄之主而未有倾危之患也。故三王之建天下，名号显美，功业长久。今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐而饥者甘糟，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。乡使二世有庸主之行，而任忠贤，臣主一心而忧海内之患，缟素而正先帝之过，裂地分民以封功臣之後，建国立君以礼天下，虚囹圉而免刑戮，除去收帑污秽之罪，使各反其乡里，发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士，轻赋少事，以佐百姓之急，约法省刑以持其後，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身，塞万民之望，而以威德与天下，天下集矣。即四海之内，皆讙然各自安乐其处，唯恐有变，虽有狡猾之民，无离上之心，则不轨之臣无以饰其智，而暴乱之奸止矣。二世不行此术，而重之以无道，坏宗庙与民，更始作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度，天下多事，吏弗能纪，百姓困穷而主弗收恤。然後奸伪并起，而上下相遁，蒙罪者众，刑戮相望於道，而天下苦之。自君卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也。是以陈涉不用汤武之贤，不藉公侯之尊，奋臂於大泽而天下响应者，其民危也。故先王见始终之变，知存亡之机，是以牧民之道，务在安之而已。天下虽有逆行之臣，必无响应之助矣。故曰“安民可与行义，而危民易与为非”，此之谓也。贵为天子，富有天下，身不免於戮杀者，正倾非也。是二世之过也。
史记对项羽的原话评价？
评价：
司马迁：吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！
意思：太史公（司马迁）说：我听周先生说：“舜的眼睛好象是双瞳孔。”又听说项羽也是双瞳孔。项羽难道是苗族（舜） 的后裔吗？（要不）怎么兴起得这么快呢！秦王朝政治失策，陈胜首先发难，（之后各路）豪杰蜂拥起义，一起争夺（天下），不可胜数。而项羽没有一尺一寸土地，乘着这形势（也）在田野中（乡间）起义，三年后，就率领五路诸侯消灭了秦王朝，把天下分封给各路王侯，（所有）政令（都）从项羽那发出，（他）号称为“霸王”。（他的帝）位虽然没有最终的结论，（他也是）近古以来未曾有过的（人物）啊。等到项羽怀念楚国离弃关中（回到楚国），放逐了楚怀王而立自己为王，（却要）怨恨王侯们背叛自己，难啦。（他）自己炫耀自己功勋，张显他自己的能力却不效法古人，称其为霸王的伟业，想用武力征伐管理天下，五年（内）最终亡了他的国家，自己死在东城，还不觉悟，也不自责，（这都是）过错啊。竟然说“天亡我（啊），不是（我）用兵的罪过啊”，这岂不是谬误啊！
史记对刘邦的评价原文？
太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。
三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。
秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。
朝以十月。车服黄屋左纛。葬长陵。
史记对西门豹的评价？
司马迁在《史记》中说：“故西门豹为邺令，名闻天下，泽流后世，无绝已时，几可谓非贤大夫哉！”西门豹中国战国时期魏国人。生卒年不详。魏文侯（公元前446～前396年在位）时任邺（今河南省安阳市区北18公里处）令。是著名的政治家、军事家、水利家，由于西门豹治邺有方，深受人民爱戴，后人修祠建庙，以为祭祀。
《史记》中对庄子的评价怎样？
司马迁在其《史记》卷三十六·列传第三《老子李耳庄周申不害》中并无对庄子有直接的评价。据该书记载，庄子蒙地嗯，名周。曾经做过蒙漆园官吏，是梁惠王、齐宣王同时代的人。他的学说各方面都有涉猎，但主要却是来源于老子李耳的学说，所著书十万余字，大多是寓言。司马迁还记载说，庄子的寓言主要抨击儒家和墨家，如所写《渔父》、《盗跖》等是专门抨击孔子学派的人，阐述老子的主张，并且他的文章大多数是空泛的言论而没有事实依据，如《畏累虚》、《亢桑子》。司马迁还认为，庄子善于行文措辞，描摹事务的情态，语言汪洋恣肆，随心所欲。奈何，庄子尽管文章行文优美，但其文章仍然是以描摹事务的方式来供给儒家、墨家，就算是当时学识渊博的人也未能幸免，遭到庄子攻击。因此，当时的王公大臣不能采用庄子的学说。
司马迁还在《史记》中记述了楚威王听说庄子贤能后派遣使者带着贵重礼物邀请他出任出国相国职位的故事。结果被庄子笑怼回绝：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牲牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤䐁，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渍之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉”。
实际上，我们从许多典故中可以看出，庄子是一个主张“天人合一”和“清静无为”的人。当时诸侯混战，争霸天下，庄子不愿与统治者同流合污，便辞官隐居，潜心研究道学。他大大继承和发展了老聃的思想，与老子并称“道家之祖”。他把“贵生”、“为我”引向“达生”、“忘我”，归结为天然的“道”、“我”合一。作为道家学派始祖的老庄，他们的哲学是在中国的哲学思想中唯一能与儒家和后来的佛家学说分庭抗礼的古代最伟大的学说。它在中国思想发展史上占有的地位绝不低于儒家和佛家。
在史记之中，实际上直接评价庄子的，司马迁只有这一句“其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。”但其他人的评价则颇为值得借鉴。如荀子说其“庄子蔽于天而不知人。”唐朝李白说其“万古高风一子休，南华妙道几时修。谁能造入公墙里，如上江边望月楼。”近代大文豪鲁迅先生则赞其“其文则汪洋捭阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”
由此可见，庄子作为楚国没落的贵族，其人生已然走向纵情山水、恣肆洒脱的境界，现在的话就是佛系，修仙。