有关案例分析的题目，应该从审题——分析题——答题三步入手！ 第一，“审题”。很多考生都普遍认为第四卷时间不够用，原因有三，一是题干太长，有的题干长达数百字；
二是法律关系、事实关系错综复杂；
三是论述题的增加。
这种情形下，审题一定要有目的性，先看问题，然后根据问题来阅读题干，这样可以省去题干中很多不必要事实的干扰，节省时间
幼儿园个案分析：幼师如何对待依恋性强的孩子
个案情况：片段一：早上，杨艺凌来园了。好不容易从她妈妈身上把她撰下来，她却哭着找起了保育员外婆，看到外婆就拉着外婆的裤子。外婆走到哪她就跟到哪。过了不久，朗莹莹也来到了幼儿园。她也和凌凌一样一直跟着保育员。这时，陈家皓的奶奶回去了（奶奶从来园就一直陪着皓皓直到现在），皓皓把目光转向了外婆……片段二：保育员外婆要去拿豆浆了，她朝门外走去。凌凌、莹莹、皓皓紧紧地跟着外婆。外婆很快地走了出去，并把门关上了。三个小孩被关在了活动室。顿时，哭声、叫喊声同时响起：“外婆！外婆！”还有敲门的声音。老师的劝阻丝毫不起作用。哭声叫喊声一直到保育员来了才停止。保育员外婆刚进门，他们三个马上跟在了外婆的后面。片段三：到午餐时间了。保育员外婆要去拿饭菜了。三个孩子似乎心有灵犀，在保育员外婆出门的刹那，他们也跟了出去，保育员外婆想哄他们回去，可是没成功。于是，外婆只能带着这三个孩子去食堂。个案分析：从以上事件可看出，这三位幼儿的入园焦虑较严重。他们的依恋对象是保育员外婆，离开了外婆，他们就焦虑。这种依恋影响了保育员的工作，增加了幼儿在园的不安全因素，也使幼儿的入园适应性过程拉长、不能较快地适应集体生活。由此看来，这个问题必须解决。我和另外一位老师、保育员达成一致意见：不让孩子跟着保育员，老师要紧紧地拉着这三个孩子，跟他们亲近，保育员暂时对这三位幼儿保持冷漠的态度。可是这效果并不理想。老师根本无法使这三个孩子都与保育员孤立。于是，我们想出了第二套方案：从最依恋保育员的凌凌入手，“杀鸡骇猴”从而改变另两位幼儿的依恋情节，使这三位幼儿进入正常的集体生活中来。我紧紧地拉着凌凌。组织活动时，拉她坐身边；幼儿自由活动时紧紧跟着她；保育员出去做事情时，不让她跟着。而另一个老师则用语言提醒幼儿：“谁在跟外婆？”“外婆可以跟吗？”“乖宝宝是要跟着老师学本领的”……皓皓与莹莹每次想跟保育员时，都被我们用言语或眼神制止，他们看着凌凌被老师拉着，不能跟外婆，似乎有点明白了：不能跟外婆了。第二套方案有了些许效果，三位孩子慑于老师的威严，不敢跟着外婆。可是我知道，如果孩子没有从心底里认同你，那么，这种所谓的“效果”持续时间将会很短。于是，我们又制定了第三套方案：想方设法亲近他们，与他们建立良好感情，使她们喜欢和老师在一起，从而消除对保育员的依恋。
幼儿园个案分析：接下来干什么（小班）
一、观察对象：
二、观察实录：
（一）早晨来园
超超：（跟妈妈再见后）“老师，现在我们去干吗呀？”
师：“现在是晨间游戏时间，你可以和小朋友去游戏，一起去玩。”
超超：“那玩好游戏又去干吗呢？”
师：“玩好游戏我们就要去做操了，要去锻炼身体呀，还要吃早餐。”
超超听完我说的话后，走向了位子，和小朋友一起去玩游戏了。
（二）中午吃饭、睡觉时间
地点：在盥洗间洗好手
时间：中午吃饭、睡觉时间
师：“我们现在要去洗手吃饭啊。”
师：“吃好饭我们就看一会儿电视，就要去小便睡觉了。”
超超：“那小好便又要去干吗呢？”
师：“超超宝贝，那你来告诉老师我们接下来要干吗呀？”
超超：“是不是应该去午睡房睡觉了啊，对了，我们还应该把衣服、鞋子脱掉，对吗？”
师：“是的，真棒！超超宝宝真聪明！”
三、分析与反思：
超超宝宝是我班年龄较小的一个男孩。没有自信、做事不肯定是小年龄幼儿的一种表现形式。我根据小班幼儿年龄特点小的性质，分析了超超的一系列反映。超超常常会用询问的口气来征求教师的意见，最主要的目的是因为他想在老师的嘴中得到老师的肯定，从而来证实自己所想的是否正确。其实他已经了解在幼儿园生活的每一个步骤，但是往往是因为他对事情的不肯定，所以对老师产生了一种感情的寄托，他希望通过老师的鼓励、肯定等积极的态度来增加对自己的不自信，从而来满足自己的一系列疑问。面对这类幼儿，我们应该采取“反问”的形式来激励幼儿，对幼儿可以多提一些“你认为呢？”“你想的是怎样的？”等问题来锻炼这类幼儿。可以让这些疑问从他们自己的嘴巴里说出来，让他觉得自己说的也是对的，来逐步锻炼幼儿的表现力、语言的组织里，更加能锻炼幼儿的自信心。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。